ALESC debate boicote a comerciantes por divergência política

O posicionamento político de um comerciante virou motivo de debate na Assembleia Legislativa de Santa Catarina (ALESC), em Florianópolis. Na manhã desta quinta-feira (29), deputados discutiram um movimento nas redes sociais que incentiva consumidores a boicotar estabelecimentos por causa das opiniões políticas de seus proprietários.

O assunto chegou à tribuna por meio do deputado estadual Fernando Krelling (MDB), que criticou a iniciativa e defendeu o respeito entre pessoas que pensam de maneira diferente. Para ele, divergências políticas não devem ser usadas como justificativa para prejudicar quem trabalha no comércio.

Durante o pronunciamento, Krelling também mencionou o cenário eleitoral deste ano, que terminou com a reeleição do presidente Luiz Inácio Lula da Silva. O parlamentar reconheceu que a condução do processo eleitoral gerou dúvidas e incertezas em parte da população, mas ressaltou que esse contexto não deve servir de motivo para atingir comerciantes por suas posições políticas.

A discussão envolve uma situação que pode chegar ao cotidiano de diferentes cidades catarinenses: a tentativa de transformar a opinião política de uma pessoa em motivo para deixar de comprar em seu estabelecimento ou incentivar outras pessoas a fazerem o mesmo.

Ao abordar o tema, Krelling recorreu à Parábola do Bom Samaritano, conhecida pelo ensinamento de ajudar o próximo independentemente de diferenças pessoais ou de pertencimento a determinado grupo. O deputado utilizou a referência para defender a solidariedade também entre pessoas que não compartilham as mesmas ideias.

A manifestação recebeu apoio de outros três parlamentares: Neodi Saretta (PT), Rodrigo Minotto (PDT) e Mário Motta (PSD). Os deputados também se posicionaram em defesa do respeito às diferenças políticas e da convivência entre pessoas com opiniões divergentes.

O debate na ALESC colocou em pauta os efeitos que disputas políticas podem ter nas relações sociais e na atividade comercial. Em meio à discussão, os parlamentares abordaram a relação entre liberdade de opinião, escolhas individuais e respeito a quem pensa de forma diferente.